DOA MENGHADAPI TEKANAN

JIKA ANDA MENGHADAPI TEKANAN, STRESS DI PEJABAT, RUMAH ATAU DI MANA SAHAJA, AMALKANLAH DOA DOA INI. SEMOGA HIDUP ANDA DIBERKATI ALLAH. WALLAHUA'LAM

اللهُمَّ إِنِّي أَشْكُوْ إِلَيْكَ ضَعْفَ قُوَّتِي وَقِلَّةَ حِيْلَتِي وَهَوَانِي عَلَى النَّاسِ

Ya Allah! Sesungguhya daku mengadu padamu akan kelemahan upayaku,
kurang usahaku dan hinanya aku di kalangan manusia


يَا رَبَّ العَالَمَيْنَ ، أَنْتَ رَبُّ المُسْتَضْعَفِيْنَ ،

وَأَنْتَ أَرْحَمُ الرَّاحِمِيْنَ ، وَأَنْتَ رَبِّي

Wahai Tuhan sekalian alam, Engkaulah Tuhan golongan yang lemah,
Engkaulah yang Maha Mengasihani, dan Engkaulah Tuhanku



إِلَى مَنْ تَكِلُنِي ، إِلَى بَعِيْدٍ يَتَجَهَّمُنِي أَمْ عَدُوٍّ مَلَّكْتَهُ أَمْرِي ؟

Kepada siapa Engkau serahkan aku, di kejauhan aku disisihkan
atau kepada musuh yang diberikan kuasa padanya
untuk menggagalkan urusanku?



إِنْ لَمْ يَكُنْ بِكَ غَضَبٌ عَلَيَّ فَلا َ أُبَالِي ،

غَيْرَ أَنَّ عَافِيَتَكَ هِيَ أَوْسَعُ لِي

Tidaklah mengapa jika Engkau tidak murka padaku,
tetapi aku lebih mengharapkan naungan kesejahteraan daripadaMu


أَعُوْذُ بِنُوْرِ وَجْهِكَ الَّذِي أَشْرَقَتْ لَهُ الظُّلُمَاتُ ،

وَصَلُحَ عَلَيْهِ أَمْرُ الُّدُنْيَا وَالآخِرَةِ

Aku mohon berlindung dengan nur "wajah"Mu yang menerangi kegelapan
dan memperelokkan urusan dunia dan akhirat


أَنْ يَحِلَّ عَلَيَّ غَضَبُكَ أَوْ أَنْ يَنْزِلَ بِي سَخَطُكَ

Lindungilah daku dari kemurkaanMu
atau apa yang mungkin menimpaku disebabkannya


لَكَ العُتْبَى حَتَى تَرْضَى

Hanya kepada Engkaulah aku pasrahkan diri
sehingga Engkau redha


وَلاَ حَوْلَ وَلا َقُوَّة َإِلا َّ بِالله

Sesungguhnya tiada daya-upaya
dan tiada kekuatan melainkan dengan Allah

KENANGAN UMRAH DAN ZIARAH DI KOTA SUCI MEKAH

Selepas beberapa hari berpuasa, sambil duduk-duduk di kaki lima masjid sementara menunggu masuknya waktu solat asar semalam, fikiranku melayang-layang pada dua tahun yang lepas. Waktu itu bulan puasa. Aku tidak semena-mena dianugerahkan peluang untuk menjejakkan kaki ke kota Mekah untuk mengerjakan umrah. Alangkah nikmatnya menjalani ibadah puasa di bulan Ramadhan di kota mekah. mengingatkan kenangan itu, teringat pula aku akan sedikit kenangan yang aku coretkan sepanjang ziarah tersebut. Coretan Kenangan tersebut aku namakan sebagai satu catatan perjalanan. nasib baik ada aku catitkan dalam buku tersebut, kerana selepas dua tahun masa berlalu, aku dah mula lupa akan nama-nama tempat, istilah-istilah dan perkara-perkara yang penting. Puas aku cuba mengingatkannya kembali namun tak dapat. Alhamdulillah, adanya coretan kenangan ini sedikit sebanyak aku dapat ingat kembali.So ada baiknya kita kongsi bersama catatan tersebut.

LAGI KES MENGENAI MURTAD

selepas Pulau Pinang dengan kes Siti Fatimah Tan yang diisytiharkan murtad, kita dikejutkan pula dengan satu kes Jeffery di Kuantan beberapa minggu kemudiannya.(Kes jefferey ini ada disentuh secara ringkas dalam akhbar tempatan) Kedua-dua kes ini menunjukkan ruang yang luas kepada mereka yang ingin menukar agama mereka. Ruang yang luas ini telah menyebabkan salah faham kepada masyarakat awam dan mereka menghukum hakim syarie berkenaan kononnya tidak syarie. Anda semua tak perlu menyalahkan Mahkamah Syariah. Mahkamah Syariah hanyalah menjalankan undang-undang yang dikanunkan. jika itu undang-undangnya, maka itulah yang perlu diikuti. Sesuatu perlu dibuat bagi membendung perkara ini. Apa dia? sudah tentulah percepatkan penyeragaman Undang-Undang Syariah, wujudnya gabungan negeri-negeri yang bekerjamasama di bawah satu entiti pusat. yang sudah tentunya memudahkan usaha penyelarasan undang-undang. Jika isu murtad ini dianggap sebagai satu isu yang perlu dibendung, maka usahakanlah kepada penggubalan undang-undang yang munasabah. Setakat ini kita di malaysia tidak ada undang-undang yang sesuai dan munasabah dalam menangani isu murtad. maka masyarakat islam juga turut bersalah kerana hanya tahu menuding jari menyalahkan orang lain. Jika kita merasakan bertanggungjawab dalam hal demikian, maka carilah jalan untuk penyelesaiannya, contohnya kearah penggubalan undang-undang yang lebih sesuai dan tidak berat sebelah. Jika orang-orang yang ingin murtad ini berjaya mendapatkan hak mereka untuk menyalurtkan keinginan atau hasrat meninggalkan agama Islam melalui NGO yang mendesak kerajaan sehingga wujudnya undang-undang yang longgar bagi tujuan tersebut, maka kita juga boleh berbuat demikian dengan memperkemaskan undang-undang tersebut. Maka kemapa Mahkamah Syariah yang menjalankan undang-undang itu perlu dipersalahkan?

pengesahan hibah

Syarat sah sesuatu hibah mestilah mematuhi rukun-rukun hibah. beberapa kes mengenai hibah yang telah diputuskan oleh mahkamah Syariah boleh menjadi rujukan yang amat berguna. bagaimanapun, sesuatu kes hibah itu berbeza dengan kes hibah yang lain bergantung kepada situasi kes tersebut. Dalam kes Kamsiah lwn Latifah dan 3 yang lain, Mahkamah memutuskan hibah tidak sah kerana tidak dibuktikan sighah ijab qabul, tidak tentu pemberi dan penerima serta tidak ada penerimaan (qabd) mengikut mazhab al-Syafie.

MAJLIS PELANCARAN BUKU BERTEMA PRASEKOLAH

Majlis pelancaran buku bertema pra sekolah telah diadakan di Pusat Sumber Al-Ghazali Institut Pendidikan Islam Selangor (IPIS) di bangi pada 11hb Ogos 2008 yang lalu. Alhamdulillah, majlis tersebut telah diadakan dengan jayanya pada jam 2.30 petang yang telah diresmikan oleh Pengarah IPIS iaitu Tn Haji Amin Bin Mohd Rashid.

BUKU-BUKU PRA SEKOLAH

BERITA BAIK UNTUK ANAK-ANAK!
Bagi menggalakkan anak-anak yang baru mula belajar untuk membaca, buku-buku ini adalah yang terbaik untuk mereka. Dengan ilustrasi yang cantik dan menambahkan lagi semangat mereka untuk terus meneroka. Ditulis oleh pakar pengajian kanak-kanak Pra sekolah yang berpengalaman, Puan Suraya Zaidon, Puan Rusleda Awang dan Puan Karimah Harun. Mereka telah bergabung tenaga bagi mengahsilkan buku-buku yang bermutu ini. Satu set RM70.00. Boleh di dapati dengan menghubungi terus penulis-penulis berkenaan.

Berminat sila hubungi Puan Rusleda bt Awang di talian 019-3772828 atau email terus di nadzri@agc.gov.my untuk pertanyaan lanjut.

PERISYTIHARAN MURTAD NYONYA BT TAHIR

DALAM MAHKAMAH TINGGI SYARIAH
DI SEREMBAN
DALAM NEGERI SEMBILAN


PERMOHONAN EX PARTE :
PENGISYTIHARAN STATUS ISLAM

NO. KES : 05100-099-0021-2006


MAJLIS AGAMA ISLAM NEGERI SEMBILAN
JABATAN HAL EHWAL AGAMA ISLAM NEGERI SEMBILAN
PEGAWAI AGAMA ISLAM DAERAH TAMPIN
… PEMOHON-PEMOHON




DI HADAPAN YANG ARIF
TUAN MOHD SHUKOR BIN SABUDIN, PMC.
HAKIM MAHKAMAH TINGGI SYARIAH
NEGERI SEMBILAN




ATAS TUNTUTAN Plaintif, tuntutan ini dipanggil untuk perbicaraan di dalam Mahkamah Terbuka, dalam kehadiran Plaintif dan Defendan bersama Peguam Syarie masing-masing. MAKA PADA HARI INI YANG ARIF HAKIM TELAH MEMBUAT PENGHAKIMAN SEPERTI BERIKUT :-






Keputusan :

Di hadapan Mahkamah ini adalah suatu permohonan se pihak ( ex parte ) di antara Majlis Agama Islam Negeri Sembilan (MAINS) dan Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Negeri Sembilan (JAINS) serta Pegawai Agama Islam Daerah Tampin berhubung status dan ketentuan agama Islam Nyonya binti Tahir yang telah meninggal dunia pada tarikh 18 Januari 2006 kerana sakit tua.
Status agama Nyonya disedari di Balai Polis Tampin , apabila anak dan cucunya datang membuat laporan kematiannya. Ini adalah kerana dalam salinan kad pengenalan Nyonya jelas menunjukkan dia Melayu dan kebiasaannya beragama Islam sedangkan anaknya menggunakan nama Cina dan beragama Buddha.
Bertindak di atas kejadian ini pihak Plaintif-plaintif , melalui peguam syarie mereka, Puan Siti Harlina binti Shahran, dari Tetuan Nizam Harlina & Co, telah memfailkan permohonan untuk menentukan status keIslaman si mati, Nyonya binti Tahir.
Mahkamah, sebelum memberikan apa-apa keputusan bagi permohonan ini harus meneliti dan membuat beberapa pemerhatian dan siasatan berhubung dengan beberapa perkara dan isu penting, yang berkaitan dengannya.

Bidangkuasa Mahkamah Tinggi Syariah :
Perkara utama yang harus diberikan perhatian oleh Mahkamah ini adalah, adakah Mahkamah Tinggi Syariah Seremban ini mempunyai bidangkuasanya bagi memutuskan isu dan perkara yang dipohon tersebut dan apakah si mati ini tertakluk di bawah bidangkuasa Mahkamah ini ?
Bagi menjawab persoalan ini, sayugia Mahkamah ini merujuk kepada seksyen 61 , dengan jelas menyebutkan bahawa :
(1) Mahkamah Tinggi Syariah hendaklah mempunyai bidangkuasa di seluruh Negeri Sembilan dan hendaklah diketuai oleh Hakim Mahkamah Tinggi Syariah.
(2) Walau apa pun seksyen (1) , Ketua Hakim Syarie boleh bersidang sebagai Hakim Mahkamah Tinggi Syariah dan mengetuai Mahkamah itu.
(3) Mahkamah Tinggi Syariah hendaklah-
(a) dalam bidangkuasa jenayah, membicarakan mana-mana kesalahan yang dilakukan oleh seseorang Islam dan boleh dihukum di bawah Enakmen ini atau Enakmen Undang-undang Keluarga Islam 1983 atau undang-undang bertulis lain yang memberi kepada Mahkamah Syariah bidangkuasa untuk membicarakan sebarang kesalahan, dan boleh mengenakan sebarang hukuman yang diperuntukkan di dalamnya; dan
(b) dalam bidangkuasa Mal, mendengar dan memutuskan semua tindakan dan prosiding jika semua pihak dalam tindakan dan prosiding itu ialah orang Islam dan tindakan dan prosiding itu adalah berhubungan dengan-
(i) pertunangan, perkahwinan, ruju’, penceraian, pembubaran perkahwinan (fasakh), nusyuz, atau pemisahan kehakiman ( faraq) atau apa-apa perkara yang berkaitan dengan perhubungan antara suami dengan isteri;
(ii) sebarang pelupusan atau tuntutan kepada harta yang wujud daripada perkara-perkara yang disebut dalam subperenggan (i);
(iii) nafkah orang-orang tanggungan, kesahtarafan atau penjagaan (hadhanah) atau jagaan budak-budak;
(iv) pembahagian atau tuntutan harta sepencarian;
(v) wasiat atau hibah semasa maradh-al maut;
(vi) hibah semasa hidup atau penyelesaian yang dibuat tanpa balasan yang memadai dengan wang atau nilai wang oleh seseorang orang Islam;
(vii) wakaf atau nazr;
(viii) pembahagian dan pewarisan harta berwasiat dan tidak
berwasiat ;

(ix) penentuan orang-orang yang berhak kepada bahagian harta pusaka seseorang si mati yang beragama Islam atau bahagian-bahagian yang kepadanya masing-masing orang itu berhak;

(x) pengisytiharan bahawa seseorang itu bukan lagi orang Islam;

(xi) pengisytiharan bahawa seseorang yang telah mati itu ialah seorang Islam atau sebaliknya pada masa kematiannya; dan

(xii) perkara-perkara lain yang berkenaan dengannya bidangkuasa diberikan oleh mana-mana undang-undang bertulis.

Apakah si mati Nyonya binti Tahir, tertakluk di bawah bidangkuasa Mahkamah Tinggi Syariah ini ?
Mahkamah ini telah dibekalkan dan dikemukakan beberapa dokumen, sepertimana berikut :
a. Salinan Kad Pengenalan Nyonya binti Tahir, ( ditandakan sebagai P1 )
b. Salinan Surat dari Jabatan Pendaftaran Negara Malaysia, Negeri Melaka, ( ditandakan sebagai P2 )
c. Salinan Borang Permintaan Kad Pengenalan Baharu ( ditandakan sebagai P3 )
d. Surat asal daripada Jabatan Agama Islam dan Mahkamah Kadi Alur Gajah ( ditandakan sebagai P4 )

Mahkamah ini amat berpuashati bahawa Nyonya binti Tahir , No. Kad Pengenalan 180425-04-5054, ( 0203418 ) adalah beralamat di No. 3714 Taman Indah 73000 Tampin Negeri Sembilan. Melalui Ekshibit P2, dinyatakan bahawa di perenggan nombor 3, maklumat Bangsa ialah MALAY ( dilampirkan salinan fotokopi Borang NR2A ( P3 ) ). Saya menyatakan bahawa dokumen-dokumen ini adalah secara jelas menjadi bukti utama bahawa Nyonya bin Tahir adalah seorang berbangsa Melayu, bermastautin dan menetap di Tampin, Negeri Sembilan.
Saya seterusnya ingin menarik perhatian dengan pemakaian umum ‘common practise’ perkataan Melayu di sisi undang-undang perlembagaan negara kita. Disebutkan pada Perkara 160 “ Melayu ” ertinya seseorang yang menganut ugama Islam, lazimnya bercakap Bahasa Melayu, menurut adat istiadat Melayu.
Mahkamah ini juga turut mengambil perhatian kepada Seksyen 5 , yang menyebutkan :
Jika bagi maksud Enakmen ini timbul apa-apa soal tentang sama ada seseorang itu orang Islam, soal itu hendaklah diputuskan mengikut kriterium reputasi am, tanpa membuat apa-apa percubaan untuk mempersoalkan keimanan, kepercayaan, kelakuan, perangai, watak, perbuatan atau kemungkiran orang itu.

Berdasarkan kepada keadaan-keadaan di atas, tanpa syak lagi, saya memutuskan bahawa si mati , Nyonya binti Tahir, adalah seorang yang menganut agama Islam.

Saya seterusnya juga berpeluang untuk membuat rujukan kepada kes Dalip Kaur dan Pegawai Polis Daerah, Bukit Mertajam , Hakim Mahkamah Agung , Mohamed Yusoff Mohamed , telah berkata :

“ Adalah jelas daripada kenyataan penghakiman yang dibuat oleh Yang Arif Pesuruhjaya Kehakiman bahawa keputusan mengenai persoalan-persoalan sama ada seseorang itu masih beragama Islam atau telah keluar daripada agama Islam sebelum mati, ialah persoalan yang melibatkan Hukum Syarak yang memerlukan penelitian serius dalam pentakrifan yang betul mengenai Hukum Syarak itu. Tanpa nas yang sah untuk menyokong hujah-hujah itu, adalah tidak mencukupi untuk mengatakan bahawa sama ada terdapat prasyarat sebelum seseorang itu menjadi Islam atau sekiranya si mati telah dibuktikan telah bersembahyang di kuil Sikh, maka ia sudah semestinyalah seorang murtad.
Persoalan dalam kes ini, pada pandangan saya, tidak boleh ditentukan melalui penggunaan fakta secara mudah sebagaimana yang dibuat oleh Pesuruhjaya Kehakiman semata-mata atas alasan kesahihan dan keberkaitan bukti mengikut Undang-undang Sivil. Isu yang begitu serius, pada pandangan saya, berkehendakkan perhatian oleh pakar juri yang berilmu dan berkelayakan di dalam Hukum Syarak.
Melihat kepada keadaan ini, maka adalah mustahak supaya keputusan persoalan yang menjadi isu dalam kes ini berkehendakkan perhatian yang mendalam mengenai Hukum Syarak oleh pakar-pakar yang terlatih dan berkelayakan berbuat demikian. Forum yang layak untuk berbuat demikian ialah Mahkamah Syariah ” .

Saya juga ingin menarik perhatian tentang kes, Majlis Agama Islam, Negeri Sembilan lwn. Hun Mun Meng yang mempunyai persoalan yang serupa, yang mana diputuskan bahawa Majlis Agama Islam hendaklah menjalankan kuasanya menurut Enakmen Pentadbiran Hukum Syarak ( Negeri Sembilan ) 1991, bagi menyelesaikan perkara akidah dan kepercayaan Cik Nurul Ain dan Mahkamah Tinggi Sivil tiada bidangkuasa untuk mendengar apa-apa perkara yang berada di dalam bidangkuasa Mahkamah Syariah.
Selanjutnya, saya juga telah mengambil perhatian terhadap Perkara 121 (1A) yang menyebutkan bahawa, Mahkamah-mahkamah yang disebutkan dalam Fasal (1) tidaklah boleh mempunyai bidang kuasa berkenaan dengan apa-apa perkara dalam bidang kuasa mahkamah Syariah. Dengan perkataan lain, Perlembagaan Persekutuan ini dengan sendirinya telah menjelaskan pengasingan bidangkuasa kedua-dua sistem mahkamah itu dan ia mesti dipatuhi

Oleh hal yang demikian , berdasarkan kepada keadaan-keadaan yang telah diterangkan di atas , saya memutuskan bahawa penentuan samada si mati ini , Nyonya binti Tahir, seorang Islam atau tidak semasa kematiannya, adalah tertakluk di bawah bidangkuasa Mahkamah Tinggi Syariah ini .

Persoalan adakah si mati seorang Islam atau sebaliknya pada masa kematiannya ?

Bagi memutuskan persoalan ini , saya harus merujuk kepada keterangan-keterangan yang dikemukakan di hadapan Mahkamah ini dan juga pandangan/pendapat ulama-ulama mengenai ehwal yang berkaitan dengannya.
Mahkamah ini telah dibekalkan satu dokumen melalui Ekshibit bertanda P4 : Suatu dokumen yang dikeluarkan oleh Pejabat Agama Islam dan Mahkamah Kadi, Daerah Alur Gajah, Melaka, bertarikh 7 Mei 1986. Dokumen ini telah disahkan oleh Pegawai Agama Islam Islam Daerah Alur Gajah, Encik Kamarul Saman bin Yaacub : yang mana dokumen ini berbentuk suatu surat lapuran, menyebutkan bahawa :
Bersekedudukan Dengan Lelaki Cina,
NYONYA BT. TAHIR / CHIANG MENG.

Merujuk perkara di atas, dengan hormatnya dimaklumkan bahawa saya telah menjalankan siasatan dan kedudukannya adalah seperti berikut:

a). Seorang perempuan Melayu bernama Nyonya bt. Tahir k.p. 0203418 Tarikh Lahir 1918, berumur 68 tahun. Sekarang tinggal di Kampung Ulu Sungai Buluh, Alor Gajah bersama lelaki Cina Chiang Meng sudah 50 tahun lamanya.
b). Sejak dari kecil lagi dipelihara oleh neneknya ( tidak ingat nama ) bangsa Melayu berkahwin dengan Mualaf Cina keturunan Hailam. Ia tinggal bersama dengan datuknya ( Mualaf Cina ) sejak dari kecil lagi dengan mendapat asuhan dan didikan secara Cina. Emaknya bangsa melayu bernama Nior, telah meninggal.
c). Berkahwin dengan lelaki Cina pada tahun 1936 dalam usia 18 tahun dengan persetujuan datuknya. Suaminya bernama Chiang Meng KP 0203417, tarikh lahir 1909, mendapat 13 orang anak, sejak berkahwin dengan lelaki Cina itu, ia hidup secara Cina, menyembah Tok Kong dan makan babi. Lelaki Cina itu tidak pernah memeluk Agama Islam. Hubungan mereka berdua suami isteri berkekalan hingga ke hari ini.
(d) Nyonya bt. Tahir tidak ada niat hendak kembali kepada Islam dan telah membuat pengakuan akan terus hidup secara Cina dan jika mati mahu ditanam secara orang Cina. Kad Pengenalannya adalah nama Melayu Nyonya binti Tahir No. 0203418.

Pada perenggan 2 , dokumen itu menyebutkan :
2. Pada pandangan zahirnya bahawa Nyonya bt. Tahir ini tidak akan kembali kepada Islam kerana ia telah lama hidup secara orang Cina dan sejak dari kecil lagi nia dibesarkan oleh datuknya mualaf Cina dengan cara hidup orang Cina dan terasing dari masyarakat Melayu. Sekarang ia tinggal dengan suaminya di tempat yang terpencil dan berjauhan dari masyarakat melayu.
Di dalam rumahnya terdapat Tekong Cina dan ia mengaku bahawa ia menyembah tekong itu. Semua anak-anaknya berkahwin dengan orang Cina.

Terdahulu daripada itu, pihak Peguam Plaintif-plaintif telah memohon untuk dipanggil beberapa saksi , yang terdiri daripada anak-anak si mati, yang mana boleh membantu Mahkamah ini, dalam penentuan status si mati , ibu mereka. Mahkamah bersetuju untuk dikemukakan saksi-saksi ini.
Anak lelaki bongsu si mati , Chiang Ah Fatt , No. Kad Pengenalan 660720-05-5477 telah memberikan keterangan bahawa , sejak mereka masih kecil lagi, ibu mereka adalah seorang pemelok agama Buddha. Si mati tidak pernah mengamal cara hidupnya sebagai seorang Islam, tetapi mengamalkan cara hidup agama Buddha dan bersembahyang secara agama Buddha. Saksi ini hadhir menyatakan ke Mahkamah ini bahawa mereka menuntut mayat ibunya agar boleh disemadikan dan dikebumikan mengikut upacara pengkebumian Buddha.
Mahkamah ini turut dikemukakan dengan suatu affidavit yang diikrarkan oleh Encik Chiang Ah Fatt , di hadapan seorang Pesuruhjaya Sumpah Law Keong Chin di Seremban. Saya meneliti affidavit ini dan saya mendapati bahawa ianya tidak memenuhi kehendak seksyen 112 , kerana tidak dibuat di hadapan mana-mana Hakim Syarie atau Pendaftar.
Walau bagaimanapun, tentang dokumen ini, saya berpendapat saya wajar mengambil tahu kandungannya ‘ take cognisance ’ di samping keterangan secara lisan saksi ini. Di dalamnya terdapat beberapa dokumen awam , seksyen 57 , , yang mengandungi tindakan atau rekod tindakan - seperti ekshibit P4, surat Akuan si mati dan beberapa dokumen persendirian, seksyen 58 , terdiri daripada beberapa keping gambar si mati bersama keluarga.

Melalui saksi ini , beberapa keping gambar telah dikemukakan :


1. Gambar-gambar perkahwinan kakak-kakaknya ( saksi ) , gambar perkahwinan saksi, hadir bersama ibu ( si mati ).

2. Gambar-gambar keluarga, di meja minum, terdapat dua botol minuman ( dipercayai arak ) di atas meja.

3. Gambar altar di dalam rumah, beralamat di No. 3714 Taman Indah 73000 Tampin Negeri Sembilan, yang diduduki oleh saksi bersama ibu mereka ( si mati ). Kelihatan seperti tempat sembahyang cina buddha dan colok.

4. Gambar keluarga di hadapan hidangan meja makan, turut bersama gambar ibu saksi ( si mati ).

5. 2 keping gambar di kawasan perkuburan bapa saksi. Kelihatan satu lubang kubur besar yang telah siap digali ( reserved ) untuk dikebumikan ibu saksi ( si mati ). Saksi ini memberitahui bahawa ibunya berpesan bahawa apabila ia mati kelak hendaklah dikebumikan secara agama Buddha, disemadikan di sebelah kubur suaminya, yang telah lama disediakan.

Saksi seterusnya ditunjukkan kepada dokumen P4 dan mengakui bahawa salinan surat ini adalah di dalam simpanan ibu mereka. Saksi seterusnya diambil perhatiannya kepada suatu dokumen bertajuk Surat Akuan . Dokumen ini adalah di dalam simpanan ibu mereka dan dokumen itu menyatakan :
Saya , Nyonya binti Tahir ( No. K.P. 0203418 ) yang cukup umur dan beralamat di Ulu Sungai Buluh, Alor Gajah, Melaka dengan sesungguhnya mengesahkan dan menyatakan seperti berikut :-
1. Saya adalah seorang perempuan Melayu dan mempunyai nama Melayu seperti yang tercatit di dalam Kad Pengenalan dan di lahirkan didalam keluarga yang beragama Islam.
2. Setelah kematian ibu saya, saya dipelihara oleh nenek yang berbangsa Melayu berkahwin dengan mualaf Cina. Semenjak dari kecil lagi saya telah dipelihara mengikut asuhan dan didikan secara Cina.
3. Saya telah berkahwin dengan seorang lelaki Cina bernama Chiang Meng, kini ( telah meninggal ) pada tahun 1936 dan hasil dari perkahwinan saya telah melahirkan 13 orang anak yang didaftarkan mengikut nama Cina dan hidup secara orang Cina.
4. Suami saya tidak pernah memeluk agama Islam dan selepas berkahwin saya juga telah hidup secara orang Cina.
5. Oleh sebab itu saya tidak berniat untuk kembali kepada agama Islam dan di sini saya ingin membuat pengakuan bahawa saya telah keluar dari agama Islam dan saya akan terus hidup secara orang Cina dan jika saya mati hendaklah dikebumikan secara tradisi orang Cina.
6. Saya membuat akuan ini dengan kepercayaan bahawa apa-apa yang tersebut di dalamnya adalah benar serta menurut undang-undang Surat Akuan 1960.

( Dokumen bertarikh 19 Julai 1991, bercap ibu jari kanan Nyonya bte Tahir , di hadapan Chong Yong Mok, Pesuruhjaya Sumpah Melaka ( no. 578 ).

Seterusnya saksi menyatakan bahawa tempat kubur itu mendapat persetujuan daripada ibunya dahulu. Ibunya tidak mengamalkan apa-apa amalan yang merujuk kepada agama Islam. Ibunya juga mempunyai nama cinanya iaitu Wong Ah Kin, tetapi tidak sempat untuk didaftarkan walaupun pernah cuba untuk berbuat demikian. Saksi memberitahu bahawa beliau tinggal bersama ibunya sehinggalah nafas-nafas terakhir ibunya. Saksi ini mengulangi lagi bahawa mereka menuntut mayat ibunya untuk dikebumikan secara tradisi Cina ( Buddha ) kerana ibunya memang seorang Cina ( Buddha ) dan mengamalkan cara hidup sebagai seorang Buddha.

Mahkamah seterusnya mendengar seorang lagi anak perempuan si mati Chiang Kwai Ying, 630126 05 5282, beralamat di 5496, Taman Gunung Emas, 73000 Tampin. Saksi menyatakan bahawa ia hadir untuk menyatakan agar Mahkamah ini membenarkan mereka mengebumikan mayat ibu mereka. Saksi menyatakan bahawa ibu mereka semasa hidupnya pernah menyatakan tidak mahu kembali kepada agama Islam sepertimana yang dinyatakan di dalam surat Akuan ibu mereka. Ibu ada wasiat agar dikebumikan ikut adat Cina. Ibunya tidak mengamalkan agama lain kecuali Buddha sahaja.
Saksi mengakui bahawa ibunya ada nama cina, Wong Ah Kin semenjak tahun 1986 lagi dan pernah ke Pejabat Pendaftaran untuk tukar nama tetapi tidak dibenarkan. Saksi mengharapkan agar dapat menuntut mayat ibunya supaya dapat dikebumikan bersama / bersebelahan kubur ayah mereka.

Pada peringkat ini , dalam menerimapakai keterangan-keterangan saksi bukan Islam ini, Mahkamah suka mengambil perhatian dan merujuk kepada Bahagian III, Pengemukaan dan Kesan Keterangan, Bab 2, SAKSI, seksyen 83 :
(1) Tertakluk kepada peruntukan seksyen ini, semua orang Islam adalah berwibawa untuk memberikan syahadah atau baiyyinah sebagai saksi dengan syarat bahawa mereka adalah aqil, baligh, adil, mempunyai ingatan yang baik dan tidak berprasangka.
(2) Seorang yang bukan Islam adalah berwibawa memberikan baiyyinah untuk orang Islam jika keterangannya boleh diterima mengikut Hukum Syarak.
Huraian - Baiyyinah seorang pakar bukan Islam terhadap seorang Islam boleh diterima, jika dikehendaki.

Berdasarkan kepada seksyen ini, Mahkamah Tinggi Syariah ini adalah mempunyai kuasa budibicaranya untuk mendengar keterangan secara baiyyinah daripada anak-anak ini, walaupun bukan Islam, berkenaan kehidupan dan laku perbuatan ibu mereka, jika apa-apa pernyataan mereka itu boleh diterima mengikut Hukum Syarak.

Suatu cara pembuktian yang di sebutkan di dalam Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah , ialah qarinah yang diertikan sebagai fakta yang mempunyai kaitan dengan fakta yang satu lagi dengan apa-apa cara yang disebut dalam Enakmen ini. Fakta yang, walaupun tidak menjadi persoalan, sebegitu berkaitan dengan suatu fakta persoalan sehingga menjadi sebahagian daripada transaksi yang sama ialah qarinah. Saya memahamkan dengan perkataan mudah , bahawa qarinah ini adalah apa-apa perkara , sebarang perkara, yang boleh menerangkan perihal keadaan sesuatu itu dan menjadi dalil atau tanda , ujud atau tidaknya sesuatu itu.
Saya suka menarik perhatian terhadap beberapa dokumen yang dikemukakan oleh saksi ini, berkaitan dengan si mati, khasnya Surat Akuan ibu mereka, bertarikh 19 Julai 1991 adalah merupakan suatu qarinah bagi kes ini. Dokumen berupa gambar-gambar, pernyataan-pernyataan dan keterangan secara baiyyinah anak-anak ini , semuanya boleh membantu Mahkamah ini dalam memberikan keputusannya , yang mana ianya adalah termasuk di dalam konteks qarinah. Dokumen yang dikemukakan, yang berupa rekod lapuran oleh Pejabat Agama Islam dan Mahkamah Kadi, Daerah Alur Gajah, Melaka, bertarikh 7 Mei 1986, juga merupakan suatu qarinah.

Selanjutnya , saya berpendapat dan saya memutuskan bahawa semua baiyyinah ( keterangan ) ini dan semua qarinah ini wajar saya terima bagi saya membuat keputusan nanti. Saya mendapati bahawa semuanya ini adalah konsisten di antara satu dengan yang lain dan dapat membantu saya untuk mencari penyelesaian bagi kes ini.

Seterusnya saya membuat beberapa penelitian terhadap isu utama bagi kes ini. Beberapa rujukan telah dibuat untuk menghuraikan perkara-perkara yang berkaitan dengan persoalan yang berkaitan dengan Akidah, Kepercayaan, Iman dan Kufur serta Murtad ; khasnya tentang pengakuan oleh si mati :
Oleh sebab itu saya tidak berniat untuk kembali kepada agama Islam dan di sini saya ingin membuat pengakuan bahawa saya telah keluar dari agama Islam dan saya akan terus hidup secara orang Cina dan jika saya mati hendaklah dikebumikan secara tradisi orang Cina.

dan juga perkara-perkara seperti yang diceritakan oleh anak-anak si mati , altar yang terdapat di dalam rumah si mati, gambar-gambar yang telah dikemukakan, gambar-gambar kubur dan sebagainya.

Bagaimana Boleh Murtad ?

Makna riddah ( murtad ) pada bahasa ialah kembali daripada sesuatu kepada yang lain. Ia adalah sekeji-keji kekufuran dan mendapat seberat-berat hukuman.
Pada pengertian Syarak, riddah ialah kembali daripada agama Islam kepada kekufuran, samada dengan niat atau perbuatan yang menunjukkan kepada kekufuran atau dengan perkataan yang mempersendakan, kedegilan ataupun i’tiqad .
Dengan yang demikian, orang murtad ialah orang yang kembali daripada agama Islam kepada kekufuran. Umpamanya orang yang mengingkari kewujudan tuhan Yang Maha Pencipta, menafikan para Rasul, membohongi seseorang Rasul , menghalalkan perkara yang haram secara ijma’ seperti zina, liwat, minum arak dan melakukan kezaliman, atau mengharamkan perkara yang halal secara ijma’ seperti jualbeli dan nikah kahwin; atau menafikan perkara yang wajib yang telah disepakati ijma’ ulama ke atasnya, seperti ia menafikan satu rakaat daripada solat fardu lima waktu; atau mengiktikadkan wajib perkara yang tidak wajib secara ijma’, seperti tambah satu rakaat daripada solat fardu yang lima; atau wajib berpuasa sebahagian daripada bulan Syawal, atau berazam untuk menjadi kafir pada esok hari, atau berbolak balik untuk menjadi kafir.
Contoh perbuatan yang boleh menyebabkan kekafiran ialah meletakkan al Quran atau buku hadis Nabawi ke atas perkara-perkara yang kotor atau keji, sujud / menyembah kepada berhala ataupun matahari .
Para ulama’ telah menetapkan unsur-unsur penting mengenai kesalahan ini. Antaranya ialah dengan keluarnya seseorang itu daripada Islam, iaitu dengan tidak lagi perpegang atau mempercayai kebenaran yang dibawa oleh Islam. Seseorang itu boleh terkeluar daripada Islam atau menjadi murtad dengan salah satu daripada tiga cara, iaitu melalui perbuatan, pertuturan atau iktikad ( kepercayan di dalam hati ).
Sebagai tambahan untuk memperjelaskan lagi keadaan ini, seseorang itu boleh menjadi murtad secara perbuatan apabila ia melakukan penyembahan kepada selain daripada Allah  seperti menyembah berhala ( patung ), matahari, bulan bintang dan sebagainya. Ia juga boleh berlaku apabila seseorang itu melakukan perkara yang diharamkan oleh Islam dengan sengaja dan menganggapnya sebagai halal dengan tujuan merendah-rendahkan dan menghina segala peraturan yang dibuat oleh Islam.
Demikian juga jika ia meninggalkan perintah-perintah yang diwajibkan, di samping mengatakan perintah-perintah itu tidak diwajibkan ke atas mereka. Contohnya sebagaimana yang telah berlaku pada zaman Saidina Abu Bakar as Siddiq, sebahagian daripada umat Islam ketika itu enggan membayar zakat dengan anggapan bahawa zakat tidak lagi wajib selepas wafatnya Rasulullah S .
Murtad boleh berlaku dengan penuturan perkataan yang menunjukkan kekufuran seperti mengengkari kewujudan Allah , menafikan rukun-rukun iman yang lain serta menidakkan kewajipan-kewajipan yang dikenakan ke atas seluruh umat Islam. Ini seperti mengatakan bahawa dia tidak diwajibkan solat atau mengatakan hukum-hukum Islam hanya sesuai untuk zaman dahulu, tetapi tidak lagi sesuai untuk zaman moden ini dan lain-lain kenyataan yang menunjukkan kepada merendahkan kedudukan agama Islam itu sendiri.
Melalui iktikad juga seseorang itu boleh murtad jika dia mempercayai sesuaitu yang bertentangan dengan akidah Islam, seperti mengiktikadkan bahawa al Quran bukan wahyu, Nabi Muhammad S bukan pesuruh Allah  atau dengan mempercayai bahawa undang-undang ciptaan manusia adalah lebih baik daripada syariat Islam.
Secara ringkas, ulama bersepakat bahawa dua syarat bagi kesahihan murtad ini adalah berakal waras dan pilihan sendiri ( sukarela ) .

Hukuman Bagi Orang Murtad :
Ulama telah sepakat tentang wajibnya hukuman bunuh ke atas orang murtad berdasarkan sabda Rasulullah S :
من بدل دينه فاقتلوه
“ Sesiapa yang menukar keIslamannya, bunuhlah dia ’’
Sabda Rasulullah S lagi :
لا يحل دم امرىء مسلم إلا بإحدى ثلاث : الثيب الزانى، والنفس بالنفس ، والتارك لدينه المفارق للجماعة
Tidak halal darah seseorang Muslim kecuali dengan salah satu daripada tiga perkara : duda ( thayyib ) yang berzina, qisas nyawa dengan nyawa dan orang meninggalkan agamanya yang terpisah daripada jamaah.

Murtad dianggap sebagai satu kesalahan besar dan dosanya tidak akan diampunkan oleh Allah  . Allah  berfirman : :
وَمَنْ يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُولَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ وَأُولَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ
yang bermaksud :
Barangsiapa yang murtad di antara kamu dari agamanya, lalu ia mati dalam kekafiran, maka mereka itulah yang sia-sia amalannya, di dunia dan di akhirat , dan mereka itu penghuni neraka, mereka kekal di dalamnya ( selama-lamanya ).

Allah  berfirman :
إِنَّ اللَّهَ لا يَغْفِرُ أَنْ يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَنْ يَشَاءُ وَمَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدِ افْتَرَى إِثْمًا عَظِيمًا
“Sesungguhnya Allah tidak mengampuni dosa syirik dan Allah mengampuni segala dosa yang selain dari ( syirik ) itu, bagi sesiapa yang dikehendaki Nya. Sesiapa yang mempersekutukan Allah, sesungguhnya dia telah melakukan dosa yang amat besar.’’

Oleh itu sebahagian besar ulama’ menyenaraikan kesalahan murtad ini sebagai satu daripada kesalahan hudud yang dikenakan hukuman mati ( bunuh ).

Petikan daripada riwayat Sheikh Abu Sujak daripada Kitab Kifayatul Akhyar :
فصل فى الردة ومن ارتد عن الاسلام استتيب ثلاثــا. فـإن تـاب والا قتل ولم يغسل و لم يصــل عليه ولم يدفن فى مقابر المسلمين
yang bermaksud:
" Barang siapa yang keluar daripada Islam, ia diminta bertaubat tiga kali. Jika bertaubat ( diterima taubatnya dan ia kembali kepada Islam )dan jika tidak, dia dibunuh, dan tidak boleh dimandikan, tidak boleh disembahyangkan dan tidak boleh dikuburkan di perkuburan orang Islam ".

Seterusnya di sebutkan bahawa barangsiapa yang tetap dan kekal atas kemurtadannya, ia harus ditumpahkan darahnya, disebabkan kerana ia telah melakukan perkerjaan yang paling keji dan paling berat hukumannya, iaitu kekufuran. Apabila telah dijalankan hukuman bunuh tersebut, maka mayat si murtad itu tidak boleh dimandikan, tidak boleh disolatkan dan tidak boleh dikuburkan bersama orang-orang Islam kerana dia adalah seorang kafir, yang tidak mempunyai hak untuk dihormati .

Berdasarkan kepada huraian di atas adalah jelas bahawa riddah ( murtad ) itu adalah suatu kesalahan besar di sisi agama Islam dan mempunyai hukuman yang sangat berat.

Seterusnya , bagi menentukan status si mati, Nyonya binti Tahir, berdasarkan kepada huraian di atas :
1. Seseorang itu boleh menjadi murtad secara perbuatan apabila ia melakukan penyembahan kepada selain daripada Allah  seperti menyembah berhala ( patung ) dan sebagainya : si mati , Nyonya binti Tahir,
a. melalui lapuran P4 , ... berkahwin dengan lelaki Cina pada tahun 1936 dalam usia 18 tahun dengan persetujuan datuknya. Suaminya bernama Chiang Meng KP 0203417, tarikh lahir 1909, mendapat 13 orang anak, sejak berkahwin dengan lelaki Cina itu, ia hidup secara Cina, menyembah Tok Kong dan makan babi.
b. Melalui saksi anaknya, Chiang Ah Fatt, mempunyai altar di dalam rumahnya yang dihuni bersama ibunya.
c. Melalui saksi anaknya, Chiang Kwai Ying , ibunya tidak mengamalkan agama lain kecuali amalan agama Buddha sahaja dan mahu dikebumikan bersama / bersebelahan kubur bapanya ( suami si mati ).

2. Murtad boleh berlaku dengan penuturan perkataan yang menunjukkan kekufurannya ; si mati , Nyonya binti Tahir ;
a. menyatakan melalui Surat Akuannya , ... Oleh sebab itu saya tidak berniat untuk kembali kepada agama Islam dan di sini saya ingin membuat pengakuan bahawa saya telah keluar dari agama Islam dan saya akan terus hidup secara orang Cina dan jika saya mati hendaklah dikebumikan secara tradisi orang Cina.
b. Melalui lapuran P4 ; Pada pandangan zahirnya bahawa Nyonya bt. Tahir ini tidak akan kembali kepada Islam kerana ia telah lama hidup secara orang Cina dan sejak dari kecil lagi nia dibesarkan oleh datuknya mualaf Cina dengan cara hidup orang Cina dan terasing dari masyarakat Melayu. Sekarang ia tinggal dengan suaminya di tempat yang terpencil dan berjauhan dari masyarakat melayu. Di dalam rumahnya terdapat Tekong Cina dan ia mengaku bahawa ia menyembah tekong itu. Semua anak-anaknya berkahwin dengan orang Cina.

Suka saya menarik perhatian bahawa seseorang itu boleh terkeluar daripada Islam atau menjadi murtad walaupun hanya melakukan salah satu daripada tiga cara berkenaan , iaitu samada melalui perbuatan, pertuturan atau iktikad ( kepercayan di dalam hati ).

Berdasarkan kepada keadaan-keadaan di atas juga, saya pasti bahawa si mati, Nyonya binti Tahir, adalah seorang berakal waras semasa hidupnya dan melakukan perbuatan dan percakapan di atas secara sukarela dan pilihannya sendiri tanpa sebarang paksaan, sehinggalah kepada saat kematiannya.




KEPUTUSAN :

Mahkamah, setelah mendengar semua keterangan yang telah diberikan dengan bantuan pihak peguam dan juga keterangan daripada beberapa dokumen dan beberapa ekshibit yang telah dikemukakan kepada Mahkamah ini. Juga peluang yang telah diberikan kepada ahli-ahli waris kepada si mati di dalam Mahkamah ini, di dalam membuat penghakiman bagi permohonan ini, saya menghukumkan bahawa :

1. Si mati Nyonya binti Tahir , Kad Pengenalan bernombor 180425-04-5054 / 02033418 adalah bukan beragama Islam semasa kematian.

2. Mahkamah membenarkan ahli-ahli waris si mati untuk menguruskan pengkebumian mayat berkenaan.

3. Mahkamah mengarahkan Hospital Daerah Tampin menyerahkan mayat kepada ahli waris si mati.

Wallahu a'lam.


(2006) JLD XX1 BHG 11 221-239.
MOHD SHUKOR BIN SABUDDIN
HAKIM MAHKAMAH TINGGI SYARIAH
NEGERI SEMBILAN

PENGHAKIMAN TUNTUTAN HADHANAH KERANA PEMELUKAN ISLAM

DALAM MAHKAMAH TINGGI SYARIAH DI SEREMBAN
DALAM NEGERI SEMBILAN DARUL KHUSUS
KES MAL NO: 05100-028-0193-2007



DALAM PERKARA TUNTUTAN HADHANAH
NUR ADRYANA QESTINA BINTI ABDULLAH @ AUDREY CHRISTINA SAMUEL………………………………..PEMOHON



ISU

Undang-Undang Pentadbiran Agama Islam – Bidangkuasa Mahkamah Syariah – Perlembagaan Persekutuan – Bidangkuasa eklusif Mahkamah Syariah – Undang-Undang Keluarga Islam – Ibu orang yang paling berhak – kelayakan penjaga – bapa bukan beragama Islam – keengganan untuk hadir – kebajikan anak mendahului kepentingan bapa atau penjaga - Undang-Undang Tatacara Mal Mahkamah Syariah – Kuasa sedia ada Mahkamah – Undang-Undang Keterangan Mahkamah Syariah – keterangan orang bukan Islam sebagai bayyinah - Notis dikeluarkan kepada bapa untuk hadir ke Mahkamah bagi mempertikaikan permohonan.


FAKTA KES

Pemohon, Nur Adryana Qestina binti Abdullah @ Audrey Christina Samuel telah memohon hak jagaan terhadap dua orang anaknya iaitu Melissa Qristal bte Abdullah (5 tahun) dan Asyraf Jason bin Abdullah (1 tahun 5 bulan). Pemohon seorang yang beragama kristian sejak lahir, tetapi telah memeluk agama Islam pada 13hb April 2007. Pada 21hb Jun 2001, Pemohon telah berkahwin dengan S. Gopal A/L Subramaniam (k/p no. 740721-10-5763) mengikut agama Kristian di gereja Katholik Holy Redeemer dan didaftarkan di bawah Akta memperbaharui Undang-Undang (Perkahwinan dan Perceraian) 1976 di bawah nombor daftar A 474278.

Sepanjang tempoh perkahwinan, Pemohon dan S. Gopal telah dikurniakan dua orang anak iaitu Melissa Chrystyl Benedict lahir pada 06hb September 2002 dan Jason Louise Benedict lahir pada 05hb Disember 2005. Selepas kelahiran anak kedua, iaitu Jason Louise Benedict, hubungan antara Pemohon dan S. Gopal menjadi semakin renggang dan tidak wujudnya hubungan suami isteri sejak setahun lebih. Pada 13hb April 2007, pemohon telah mengambil keputusan untuk memeluk agama Islam dan disahkan oleh Penolong Pegawai Hal Ehwal Agama Islam, Unit Ukhuwah, Jabatan Hal Ehwal Agama Islam, Negeri Sembilan di Pusat Dakwah Islamiah, Paroi Negeri Sembilan. Pemohon telah memakai nama Islam sebagai Nur Adryana Qestina Abdullah. Turut memeluk agama Islam bersama-sama dengan Pemohon ialah kedua-dua orang anaknya iaitu Melissa dan Jason pada tarikh yang sama. Melissa telah memakai nama Islam sebagai Melissa Qristal bte Abdullah manakala Jason memakai nama sebagai Asyraf Jason Abdullah.

Sebelum memeluk Islam, Pemohon dan suami serta anak-anak tinggal bersama di Kota Warisan Sepang. Selepas memeluk Islam, Pemohon telah berpindah ke Taman Ixora dengan membawa anak-anak dan orang gaji. Pemohon mendakwa dia terpaksa tinggalkan rumah tersebut akibat kontrak sewa telah tamat. bagaimana pun, semasa dia berpindah, S. Gopal masih tinggal dirumah tersebut beberapa hari sementara kontrak sewa tamat dan selepas kontrak tersebut tamat, Pemohon tidak tahu di mana S. Gopal tinggal.

Menurut pemohon, selepas dia memeluk Islam, dia telah memaklumkan kepada suaminya berkenaan pemelukan Islam itu pada hari yang sama melalui telefon. Suaminya, S. Gopal enggan memeluk Islam dan bertindak melarikan kedua-dua anak Pemohon pada 23hb April 2007, iaitu lebih kurang sepuluh hari selepas Pemohon memeluk Islam. Ekoran daripada kejadian anak-anak tersebut dilarikan, Pemohon telah memfailkan permohonan hadhanah ini bagi mendapatkan hak jagaan secara sah.


DIPUTUSKAN

Bahawa hak jagaan terhadap dua orang anak bernama Melissa Chrystyl Benedict @ Melissa Krystal bte Abdullah dan Jason Louise Benedict @ Asyraf Jason bin Abdullah, diberikan kepada Pemohon, Audrey Christina Samuel @ Adryana Qestina binte Abdullah selaku ibu kepada anak-anak tersebut.

Bahawa S. Gopal a/l Subramaniam, k/p no. 740721-10-5763 iaitu bapa kepada dua orang anak tersebut dibenarkan untuk melawat sekali dalam sebulan iaitu pada hari selasa pada minggu keempat antara jam 3.00pm hingga jam 6.00pm bertempat dirumah ibu Pemohon iaitu Mary Merlin Olger a/p Paul Ambrose di alamat No. 79, Jalan Desa kasia 2-1, Taman Desa Kasia, Bandar Baru Nilai, dimana bapa kepada kanak-kanak tersebut, iaitu S. Gopal a/l Subramanaiam dibenarkan berada di dalam premis tersebut dengan syarat tidak membawa anak-anak tersebut keluar daripada kawasan rumah atau premis tersebut.

Bahawa S. Gopal a/l Subramaniam adalah dilarang daripada membuat atau berusaha membuat apa-apa perkara yang boleh memesongkan akidah Islamiah anak-anak tersebut.




PEGUAM SYARIE

1. Puan Halijah binti Shariff dari Tetuan Halijah Shariff and Associates bagi pihak Pemohon.


SURAH AL-QURAN YANG DIRUJUK

1. al-Tahrim : ayat 6


KITAB YANG DIRUJUK

1. al Um, Imam al-Shafei, jilid 3, Beyrut, Lebanon,
2. Al-Ahkam al-Sultaniyyah, Abu Ya’la Al-Farra’, Beyrut, Lebanon,
3. al-Fiqh al Islamiy wa Adillatuh, Dr. Wahbah al Zuhaili, ,jilid 10, Dar al-Fikr
4. al-Fiqh al-Manhaji ‘ala Mazhab al-Imam al-Shafie, Dr Mustapha al-Khin, jilid 2, 2003, Beyrut, Lebanon,
5. al-Mughni, Ibnu Qudamah, jilid 7, Beyrut, Lebanon,
6. al-Iqna’, Muhammad bin Muhammad al-Khatib al-Sharbini, jilid 2, Beyrut, Lebanon.


KES YANG DIRUJUK

1. Mohamed Habibullah b. Mahmood v Faridah bt. Dato’ Talib, (1992) 2 MLJ 793,
2. Wan Abdul Aziz v Siti Aishah, JH(1401H), 147,
3. Permohonan Perisytiharan Status Agama Simati Nyonya binti Tahir, JH XXI/II (2006) 221.


UNDANG-UNDANG YANG DIRUJUK

1. Perlembagaan Malaysia Perkara 121(1A),
2. Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Sembilan) 2003, sek. 4 dan sek. 82(1) dan sek. 83,
3. Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Sembilan) 2003, sek. 61,
4. Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Negeri Sembilan) 2003, seksyen 244,
5. Undang-Undang Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Sembilan) 2003, sek. 83.
6. Akta memperbaharui Undang-Undang (Perkahwinan dan Perceraian) 1976 [Akta 164]



ALASAN PENGHAKIMAN

Kes dihadapan saya ini ialah mengenai satu tuntutan hak jagaan terhadap dua orang anak bernama Melissa Kristal bte Abdullah (5 tahun) dan Asyraf Jason bin Abdullah (1 tahun 5 bulan) yang telah difailkan oleh Pemohon, iaitu Nur Adryana Qestina binti Abdullah @ Audrey Christina Samuel iaitu seorang saudara baru. Suami Pemohon, S.Gopal a/l Subramaniam, yang juga bapa yang sah kepada anak-anak tersebut tidak hadir dalam mana-mana peringkat dalam kes ini walaupun telah dipanggil dan disapina untuk memberi keterangan.

Pemohon, seorang Pegawai Perhubungan Pelanggan di Syarikat Penerbangan Malaysia, KLIA Sepang adalah seorang yang beragama kristian sejak lahir, tetapi telah memeluk agama Islam pada 13hb April 2007. Pada 21hb Jun 2001, Pemohon telah berkahwin dengan S. Gopal A/L Subramaniam (k/p no. 740721-10-5763) mengikut agama Kristian di gereja Katholik Holy Redeemer dan didaftarkan di bawah Akta memperbaharui Undang-Undang (Perkahwinan dan Perceraian) 1976 di bawah nombor daftar A 474278. Sepanjang tempoh perkahwinan, Pemohon dan S. Gopal telah dikurniakan dua orang anak iaitu Melissa Chrystyl Benedict lahir pada 06hb September 2002 dan Jason Louise Benedict lahir pada 05hb Disember 2005.

Pada 13hb April 2007, Pemohon telah memeluk agama Islam di Pusat Dakwah Islamiah, Paroi Negeri Sembilan. Pemohon telah memakai nama Islam sebagai Nur Adryana Qestina Abdullah. Turut memeluk agama Islam bersama-sama dengan Pemohon ialah kedua-dua orang anaknya iaitu Melissa dan Jason pada tarikh yang sama. Melissa telah memakai nama Islam sebagai Melissa Qristal bte Abdullah manakala Jason memakai nama sebagai Asyraf Jason Abdullah.

Pada 23hb April 2007, bapa kepada anak-anak tersebut, iaitu S.Gopal a/l Subramanaiam yang masih menganut agama Kristian, telah mengambil dan melarikan kedua-dua anak tersebut dan menyembunyi serta menghalang anak-anak tersebut daripada berjumpa dan menemui Pemohon. Ekoran daripada kejadian tersebut, Pemohon telah memohon dan memperolehi satu perintah interim untuk mendapatkan hadahanah sementara melalui Mahkamah ini pada 3hb Mei 2007. Sehari kemudian, iaitu pada 4hb Mei 2007, Pemohon telah memfailkan kes induk hadhanah (permohonan ini).


Hujah Pemohon

Dalam kes ini, Pemohon memberikan beberapa alasan mengapa beliau perlu diberikan hak jagaan terhadap dua orang anak tersebut selagi ianya tidak melanggar syarat-syarat untuk menjaga anak–anak kecilnya. Sewaktu keterangan, Pemohon memberi alasan bahawa sebagai ibu kandung kepada kedua-dua anak itu, beliau adalah orang yang paling layak untuk menjaga kedua-dua anak tersebut. Menurut Pemohon, beliau telah melahirkan anak pertama bernama Melissa Christyl Benedict pada, 06hb September 2002 di Hospital Besar Seremban jam 8.46pm. Sewaktu anak dilahirkan, S.Gopal tidak ada bersama dan telah menghilangkan diri. S.Gopal cuma kembali dan menjenguk keadaan Pemohon dan anak tersebut setelah beberapa hari kemudian untuk beberapa ketika sahaja. Sejak itu pemohon telah menjaga dan mengasuh anak tersebut dengan dibantu oleh ibu Pemohon iaitu Mary Merlin Olger dan beberapa bulan kemudian mendapatkan seorang pembantu rumah. Urusan makan minum anak serta pakaian dan kesihatan juga telah ditanggung oleh Pemohon sepenuhnya. Apabila hubungan antara Pemohon dan suaminya baik kembali, mereka telah bersama semula pada 31 Ogos 2004. Sebelum tarikh tersebut, bermula dari hari kelahiran anak pertama sehinggalah tarikh tersebut, Pemohon telah menjaga anak itu secara bersendirian tanpa bantuan suami Pemohon. Selepas bersama semula dengan suami pada bulan Mei 2004, Pemohon telah melahirkan anak kedua iaitu Jason Louise Benedict yang lahir pada 05hb Disember 2005. Selepas kelahiran anak kedua, lebih kurang beberapa bulan kemudian, hubungan antara Pemohon dan suami Pemohon kembali renggang. mereka tidak tidur bersama sejak bulan Mei tahun 2006. Pada 13hb April 2007, Pemohon telah mengambil keputusan untuk memeluk agama Islam dan bertindak keluar dari rumah kelamin mereka di Kota Warisan, Sepang, Selangor dan tinggal berasingan dengan menyewa di Taman Ixora, Sepang, Negeri Sembilan.

Dalam tempoh tersebut iaiitu antara Mei 2006 sehingga Pemohon memeluk Islam, suami Pemohon jarang mengambil tahu hal ehwal anak-anak kecuali bermain-main dengan anak dan membawa anak-anak keluar berjalan bila waktu lapang sahaja. keterangan-keterangan ini telah dibuktikan oleh Pemohon dengan disokong oleh saksi pertama Pemohon iaitu Mary Merlin Olger a/p Paul Ambrose, iaitu ibu kandung Pemohon yang mengakui keadaan demikian dan saksi kedua Pemohon iaitu Cik Juriah binti Abdul Thani.

Pemohon melalui peguamnya telah berhujah dengan berpandukan kitab Bidayatul Mujtahid (terjemahan), karangan Ibnu Rusyd, halaman 526-527 iaitu:

Jumhur fuqaha’ berpendapat bahawa hak memelihara anak (hadhanah) itu diberikan kepada ibunya, jika ia diceraikan oleh suaminya, ketika anak tersebut masih kecil, berdasarkan sabda Nabi mafhumnya:

“barangsiapa memisahkan antara seorang ibu dengan anaknya, maka Allah akan memisahkan anatara dia dan kekasih-kekasihnya pada hari kiamat. “
(hadis riwayat Tirmidzi dan Ibu Majah)

Pemohon juga berhujah bahawa Pemohon adalah seorang Islam, begitu juga dengan kedua-dua anak-anak tersebut yang turut ikut memeluk agama Islam bersama Pemohon pada 13hb April 2007 di Pusat Dakwah Islamiah Paroi, Negeri Sembilan. Bagaimana pun, perbuatan memeluk Islam tersebut telah tidak diikuti oleh suami Pemohon yang juga bapa kepada anak-anak tersebut, S. Gopal a/l Subramanaiam. Pemohon berhujah, demi menjaga akidah dan keimanan kedua-dua anak tersebut, maka wajarlah penjaganya juga beragama Islam. Pengislaman Pemohon dan anak-anak telah dibuktikan oleh pemohon dengan mengemukakan sijil pemelukan islam yang difailkan sebagai eksibit bertanda NAQA-5A. Selain itu keterangan saksi pertama dan kedua Pemohon juga mengesahkan pemohon dan anak-anak telah memeluk Islam manakala suami pemohon masih kekal di dalam agama Kristian.

dalam menguatkan keterangan ini, Pemohon berhujah dengan mengemukakan satu hadis yang mafhumnya:

“Tiap kanak-kanak itu dilahirkan dalam keadaan fitrah (suci) maka kedua-dua ibubapa merekalah yang menyebabkan mereka itu menjadi Ysahudi atau nasrani ataupun Majusi”

Seterusnya Pemohon berhujah bahawa Pemohon adalah orang yang paling layak menjaga kedua-dua anak tersebut kerana pemohon adalah seorang yang bertanggungjawab berbanding dengan S.Gopal, iaitu bapa kanak-kanak itu. Dari segi tanggungjawab, Pemohon menghujahkan bahawa beliau berpendapatan tetap sebagai seorang Pegawai Perhubungan Pelanggan di Syarikat Penerbangan Malaysia dengan gaji lebih kurang RM3000-RM4000 sebulan berbanding S.Gopal yang bekerja sendiri sebagai tukang gunting disebuah Unisex saloon di Shah Alam dengan pendapatan yang tidak menentu.

Ruang masa kerja Pemohon juga mengikut syif iaitu antara jam 8.00 pagi hinga jam 3.00 petang dan antara jam 3.00 petang hingga jam 12.00 malam, juga memudahkan Pemohon bersama-sama dan memberi tumpuan yang lebih pada anak. Masa yang lebih panjang untuk bersama anak-anak pada sebelah pagi hingga petang dan antara petang hingga malam berbanding S.Gopal yang keluar rumah untuk bekerja seawal jam 10.00 pagi dan balik jam 12.00 malam, malah adakalanya setelah jam 2.00 pagi kecuali pada hari selasa beliau tidak bekerja dan menutup kedai. Keterangan ini juga telah disokong oleh kedua-dua saksi Pemohon.

Selain daripada keterangan dua orang saksi Pemohon, bagi mengimbangi kes ini, mahkamah telah mengarahkan satu notis kepada S.Gopal dikeluarkan supaya beliau hadir untuk memberi keterangan di Mahkamah ini. Notis tersebut telah disapinakan kepada S.Gopal dan telah disempurnakan pada 28hb Jun 2007. satu salinan juga telah diserahkan kepada Peguambela S.Gopal iaitu karpal Singh melalui firmanya tetuan karpal Sing and Associated pada tarikh yang sama. bagaimanapun S.Gopal atau wakilnya telah tidak hadir pada tarikh yang ditetapkan tanpa sebarang notis bertulis.


Ulasan Mahkamah

kes ini adalah melibatkan permohonan hak jagaan anak yang dibuat oleh Pemohon dengan satu pihak lagi yang mempunyai entity yang berbeza, iaitu satu pihak Pemohon yang beragama Islam dan satu lagi bukan beragama Islam. Bagi mengelakkan kecelaruan kes ini, Mahkamah perlu terlebih dahulu merujuk kepada bidangkuasa asas yang memberi kuasa kepada Mahkamah ini mendengar kes ini. Saya merujuk kepada seksyen 4 Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Sembilan) 2003 yang memperuntukkan:

4. Kecuali sebagaimana yang diperuntukkan dengan nyata selainnya, Enakmen ini terpakai bagi semua orang Islam yang tinggal di dalam Negeri Sembilan dan bagi semua orang Islam yang bermastautin di dalam Negeri Sembilan tetapi tinggal di luar Negeri itu.

Berdasarkan seksyen ini, saya berpuashati bahawa Pemohon adalah seorang Islam apabila pemelukan Islamnya telah dibuktikan dengan surat akuan pemelukan Islam yang dikemukakan ke Mahkamah ini (eksibit NAQA-4A) dan disokong oleh keterangan-keterangan saksi Pemohon. Sebagai seorang Islam, Pemohon adalah tertakluk kepada Mahkamah Syariah yang mengatur permasalahan berkaitan undang-undang diri Pemohon. Sebaik saja pemohon memeluk Islam secara sah dan diiktiraf oleh undang-undang, Pemohon tidak lagi terikat secara mutlak dengan undang-undang asal Pemohon, dalam hal ini undang-undang tersebut ialah Akta memperbaharui Undang-Undang (Perkahwinan dan Perceraian) 1976 [Akta 164]. Tidak terikat secara mutlak disini maksudnya ialah, jika suami Pemohon memfailkan petisyen perceraian di Mahkamah Sivil mengikut seksyen 51 Akta tersebut, selepas tamat tempoh tiga bulan dari tarikh masuk Islam itu, maka Mahkamah sivil bukan saja boleh membubarkan perkahwinan Pemohon dan suaminya, tetapi juga boleh membuat peruntukan untuk isteri, nafkah, pemeliharaan dan penjagaan anak-anak dari perkahwinan itu. Bagaimana pun suami pemohon telah tidak berbuat demikian sedangkan pada masa yang sama hak Pemohon untuk mengemukan perkara tersebut di Mahkamah Sivil telah terhalang dengan peruntukan seksyen 3 (3) Akta tersebut. Seksyen tersebut memperuntukkan:

(3) This Act shall not apply to a Muslim or to any person who is married under Islamic law and no marriage of one of the parties which professes the religion of Islam shall be solemnized or registered under this Act; but nothing herein shall be construed to prevent a court before which a petition for divorce has been made under section 51 from granting a decree of divorce on the petition of one party to a marriage where the other party has converted to Islam, and such decree shall, notwithstanding any other written law to the contrary, be valid against the party to the marriage who has so converted to Islam.

Satu-satunya jalan keluar kepada Pemohon ialah dengan mengemukakan permohonan hadhanah ke Mahkamah ini dengan bersandarkan seksyen 4 Enakmen Undang-Undang keluarga Islam (Negeri Sembilan) 2003 dan seksyen 61 Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Sembilan) 2003. Seksyen 61 Enakmen tersebut memperuntukkan:

(1) Mahkamah Tinggi Syariah hendaklah mempunyai bidangkuasa di seluruh Negeri Sembilan dan hendaklah diketuai oleh Hakim Mahkamah Tinggi Syariah.

(2)…

(3) Mahkamah Tinggi Syariah hendaklah-

(a) ……

(b)dalam bidangkuasa mal, mendengar dan memutuskan semua tindakan dan prosiding jika semua pihak dalam tindakan dan prosiding itu ialah orang Islam dan tindakan dan prosiding itu adalah berhuibungan dengan-
(i)…..
(ii)….
(iii) nafkah orang-orang tanggungan, kesahtarafan atau
penjagaan (hadhanah) atau atau jagaan budak-budak;
(iv)…..


Kuasa Mahkamah Syariah ini pula, telah diberikan secara eklusif oleh Perlembagaan Malaysia Perkara 121(1A) yang memperuntukkan:

(1A) Mahkamah-mahkamah yang disebutkan dalam fasal (1) tidaklah boleh mempunyai bidangkuasa berkenaan dengan apa-apa perkara dalam bidangkuasa Mahkamah Syariah

Mengenai bidangkuasa eklusif ini, diperjelaskan lagi oleh satu kes yang mashur iaitu, Mohamed Habibullah b. Mahmood v Faridah bt. Dato’ Talib, (1992) 2 MLJ 793, di mana Mahkamah Agung telah memutuskan bahawa tujuan Parlimen dalam Perkara 121 (1A) Perlembagaan Persekutuan adalah untuk menyingkirkan bidangkuasa Mahkamah Tinggi mengenai apa-apa perkara dalam bidang kuasa Mahkamah Syariah. Kes ini kemudiannya menjadi ikutan kepada kes-kes lain di Malaysia kerana Mahkamah sivil tidak lagi campurtangan dalam perkara-perkara dibawah bidangkuasa Mahkamah Syariah.

Dari segi peruntukan yang telah diberikan oleh statut dan dikuatkan oleh kes-kes mahkamah tadi, saya berpuashati bahawa Mahkamah ini mempunyai bidangkuasa untuk memutuskan permohonan ini.

Selanjutnya kita lihat pula kepada subject matter atau pun isu utama dalam kes ini iaitu mengenai hadhanah. Oleh kerana Pemohon dihadapan saya ini adalah seorang saudara baru, saya berpendapat adalah wajar untuk saya menghurai sedikit sebanyak mengenai pengertian hadhanah mengikut syarak.

Menurut Dr Wahbah al-Zuhaili di dalam kitabnya al-Fiqh al Islamiy wa Adillatuh, juz 10, hal 7295 menyebut:

“hadhanah pada bahasa ialah di samping, iaitu himpun disamping (di sisi). dari segi Syarak ialah hak mendidik anak-anak bagi orang yang tidak mempunyai hak penjagaan. Atau mendidik dan menjaga mereka yang tidak mampu mengurus diri sendiri bagi menjauhkan daripada perkara-perkara buruk mengenainya, kerana mereka tidak dapat membezakan perkara yang baik dan buruk.”

Manakala dalam kitab al-Fiqh al-Manhaji, jil. 2 hlm 181 pula menyebut:

والحضانة فى اصطلاح الشريعة الإسلامية : هى حفظ من لا يستقل بأمر ، وتربيته بمختلف وجوه التنمية والإصلاح ، وتنتهى بالنسبة للصغير إلى سن التمييزز
أما رعايته بعد ذلك إلى سن البلوغ ، فتسمى : كفالة ، لا حضانة


Bermaksud : “Hadhanah dari segi istilah Syarak ialah menjaga seseorang yang tidak dapat menguruskan dirinya dan mendidiknya dengan pelbagai kaedah yang mendatangkan kebaikan kepadanya sesuai dengan perkembangannya. Bagi kanak-kanak kecil hadhanahnya berakhir sehingga mencapai umur mumayyiz.

Adapun menjaga kanak selepas umur mumayyiz sehingga umur baligh, tidak dinamakan hadhanah tetapi dinamakan kafalah.”

Dari sudut hukumnya pula, dalam Kitab al-Mughni, menyebut bahawa hukum penjagaan adalah wajib. Sesungguhnya ia adalah satu kewajiban kerana orang yang memerlukan penjagaan akan binasa andainya mereka tidak diberi penjagaan. Lantaran itu wajib juga dijaga mereka daripada kebinasaan sebagaimana wajib mengeluarkan perbelanjaan ke atasnya dan menyelamatkan dari kebinasaan. ( lihat al-Mughni, jilid 7, hal. 612).

Berdasarkan penjelasan ringkas di atas, saya berpendapat bahawa permohonan Pemohon untuk menjaga dua orang anaknya dalam kes ini adalah sesuatu yang perlu dan mesti dalam memastikan anak-anaknya tidak menempuh kebinasaan, apatah lagi dua orang anaknya berada ditangan orang yang bukan Islam, yang mana sudah pastilah masa depan anak-anak tersebut dari segi akidahnya akan hancur. Keadaan ini adalah bertepatan dengan firman Allah s.w.t. dalam surah al-Tahrim ayat 6 :-

      
Bermaksud : “Wahai orang-orang yang beriman! Peliharalah diri kamu dan keluarga kamu dari api neraka.”

Isu seterusnya yang perlu Mahkamah ini mengambil perhatian ialah mengenai Siapakah orang yang paling berhak untuk menjadi penjaga kepada kedua-anak-anak ini? Saya merujuk kepada pandangan Syeikh Shamsuddin Muhammad di dalam kitabnya al-Iqna’, jilid 2, halaman 385 yang menyebut:


وأولاهن أم كما قال (وإذا فارق الرجل زوجته) بطلاق أو فسخ أو لعان (وله منهما ولد) لا يميز ذكرا أو أنثى أو خنثى (فهي أحق بحضانة)

Bermaksud : “Dan keutamaannya adalah kepada ibu sepeti mana penulis telah berkata (dan apabila berpisah di antara lelaki dan isterinya) sama ada melalui talak, atau faskh atau li’an (dan mereka berdua mempunyai anak) yang tidak mumayyiz sama ada lelaki atau perempuan atau khunsa (maka untuk ibu hak jagaan terhadap anak itu)”

Manakala di dalam kitab al Um, oleh Imam al-Shafei, jilid 3, Beyrut, Lebanon, halaman 92 menyebut:

“al-Shafei berkata, ‘apabila berpisah kedua ibu bapa dan kedua-duanya berada dalam satu kariah, maka ibu adalah lebih berhak terhadap anaknya selama dia belum berkahwin lain dan semasa anak itu masih kecil. Sekiranya anak itu mencapai umur tujuh tahun atau lapan tahun dan dia mempunyai kesempurnaan akal, anak itu disuruh membuat pilihan penjaganya di antara bapanya atau ibunya dan anak itu hendaklah bersama dengan penjaga pilihannya itu”

Pandangan tersebut adalah selari dengan maksud peruntukan seksyen 82(1) Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Sembilan) 2003 yang memperuntukkan:

82. (1) Tertakluk kepada seksyen 83, ibu adalah yang paling berhak dari segala orang bagi menjaga anak kecilnya dalam masa ibu itu masih dalam perkahwinan dan juga selepas perkahwinannya dibubarkan.

Peruntukan seksyen ini menyebut secara jelas mengenai hak ibu sebagai penjaga yang paling berhak berbanding orang lain bagi menjaga anak kecilnya. Walaupun anggapan ini boleh dipatahkan, dalam kes ini tidak terdapat pula keterangan-keterangan yang membolehkan saya mengenepikan hak tersebut dan saya juga berpuashati bahawa Pemohon, Adryana Qestina binti Abdullah adalah ibu yang sah kepada Melissa Christyl benedict @ Melissa Kristal bte Abdullah dan Jason Louise Benedict @ Asyraf Jason bin Abdullah. Soalnya adakah ibu atau Pemohon dalam kes ini berkelayakan untuk menjadi penjaga kepada anak-anak itu? Kita rujuk pula kepada seksyen 83 Enakmen yang sama yang memperuntukkan:

83. Seseorang yang mempunyai hak mendidik seseorang kanak-kanak, berhak menjalankan hak terhadap hadhanah jika—
(a) dia seorang Islam;
(b) dia sempurna akal;
(c) umurnya melayakkan dia memberi kanak-kanak itu jagaan dan kasih sayang yang mungkin diperlukan oleh kanak-kanak itu;
(d) dia berkelakuan baik dari segi akhlak Islamiah; dan
(e) dia tinggal di tempat di mana kanak-kanak itu tidak mungkin menghadapi apa-apa akibat buruk dari segi akhlak atau jasmani.

Sebagai seorang penjaga kepada kanak-kanak yang masih kecil, diperuntukkan syarat-syarat sepertimana yang dinyatakan di dalam seksyen tersebut. Mengenai syarat yang pertama, Pemohon, asalnya beragama Kristian, berkahwin dengan suaminya S.Gopal a/l Subramaniam, berasal dari agama Hindu, kemudiannya memeluk agama Kristian dan berkahwin dengan Pemohon. Pemohon telah memeluk Islam pada 13hb April 2007 bersama dua orang anaknya, manakala suami Pemohon S.Gopal masih lagi kekal dengan agama Kristian. Pemelukan Islam ini diperkuatkan lagi dengan Sijil Akuan memeluk Islam yang dilampirkan oleh Pemohon sebagai eksibit bertanda NAQ-4B yang dikeluarkan oleh Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Negeri Sembilan Darul Khusus pada 11hb Jun 2007 pendaftran no. PANS.196(06)425/2007/069(s) di mana no. kad akuan Islam pula ialah 2715 dan ditanda tangani oleh Mohd Fadzil bin Haji Abu Kassim ANS PMC, Pendaftar Saudara Baru.

Mengenai syarat beragama Islam ini, saya sekali lagi merujuk kepada kitab al-Iqna’ karangan Syeikh Shamsuddin Muhammad bin Muhammad al-Khatib al-Sharbini, jilid 2, halaman 389 yang menyebut:

(و) ثالثها : (الدين) أي الإسلام فلا حضانة لكافر على مسلم ، إذا لا ولاية له عليه ، ولأنه ربما فتنه فى دينه فيحضنه أقاربه المسلمونز

Bermaksud : “Syarat ketiga ialah Islam. Penjaga bagi kanak-kanak itu mestilah Islam. Maka tiada hadhanah untuk orang kafir ke atas orang Islam. Dan sekiranya tiada kekuasaan ke atasnya (penjaga), kerana takut berlaku fitnah kepada agamanya, maka hadhanah itu hendaklah kepada kerabat yang beragama Islam.”

Saya berpuashati mengenai syarat beragama Islam ini telah dipenuhi oleh Pemohon. Mengenai syarat kedua iaitu seorang yang sempurna akal, syarat ketiga iaitu umur yang layak dan matang dalam memberikan kasih sayang dan syarat keempat iaitu berkalakuan baik, juga telah dipenuhi oleh Pemohon berdasarkan keterangan-keterangan yang dikemukakan di Mahkamah ini dan tiada satu pun keterangan yang menunujukkan fakta yang bertentangan dengan peruntukan (b), (c) dan (d) seksyen 83 tersebut.

Mengenai syarat kelima iaitu tinggal di tempat di mana kanak-kanak itu tidak mungkin menghadapi apa-apa akibat buruk dari segi akhlak atau jasmani pula, telah dibuktikan oleh Pemohon di mana Pemohon di dalam keterangannya menyatakan bahawa beliau tinggal di kawasan taman perumahan yang lengkap dengan taman permainan, kemudahan asas, tempat ibadah dan jiran-jiran beragama Islam yang diyakini boleh membantu pemohon sebagai seorang saudara baru serta tidak berjauhan dengan tempat tinggal ibu pemohon sendiri (nenek anak-anak tersebut). Kesemua fakta tersebut tidak dibantah oleh S.Gopal selaku bapa kepada anak-anak tersebut kerana beliau tidak pernah hadir dalam mana-mana peringkat perbicaraan kes ini walau pun notis telah dimaklumkan kepada beliau bagi membantah atau mengemukakan apa-apa keterangan yang boleh menyebabkan kelayakan pemohon boleh dipertikaikan. Secara umumnya Pemohon telah mematuhi kehendak keseluruhan seksyen berkenaan.

Keseluruhan fakta tersebut telah tidak dipertikaikan oleh suami Pemohon iaitu S.Gopal a/l Subramaniam dan beliau tidak pernah hadir ke Mahkamah ini untuk memberi sebarang kenyataan sama ada bersetuju atau mempertikaikan permohonan Pemohon walaupun telah diberi peluang berbuat demikian. Memanggil S.Gopal untuk memberi keterangan membuktikan sikap murni Mahkamah ini dalam hasrat mendengar kenyataan bagi pihak bukan Islam. Biarpun S.Gopal tidak boleh dijadikan pihak-pihak di Mahkamah Syariah kerana halangan seperti yang diperuntukkan oleh seksyen 4 Enakmen Undang-Undang keluarga Islam dan seksyen 61 Enakmen pentadbiran, kehadirannya adalah diperlukan bagi mencari keadilan dan demi kebajikan anak-anak. Dalam hal ini, saya merujuk kepada seksyen 244 Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Negeri Sembilan) 2003 yang memperuntukkan:

“Tiada apa-apa jua dalam Enakmen ini boleh disifatkan sebagai menghadkan atau menyentuh kuasa sedia ada pada mahkamah untuk membuat apa-apa perintah yang perlu untuk mengelakkan ketidak adilan atau mengelakkan penyalahgunaan proses mahkamah”

Berdasarkan peruntukan tersebut, saya tidak teragak-agak mengarahkan satu notis dikeluarkan kepada S. Gopal bagi memberi keterangan di Mahkamah ini. Apabila peluang untuk mengemukakan keterangan oleh pihak bukan Islam tersebut telah dibuka, saya amat berharap pada ketika itu keterangan daripada S.Gopal yang boleh dikemukakan sama ada secara affidavit atau keterangan lisan, yang mungkin boleh menyokong kes ini atau mungkin juga sebaliknya. Jika keterangan yang dikemukakan oleh S.Gopal adalah wajar dan munasabah demi kebajikan anak-anak dan berdasarkan fakta, Mahkamah ini tidak teragak-agak untuk menolak permohonan Pemohon dan demikianlah sebaliknya.

Walaupun S.Gopal a/l Subramaniam bukan seorang yang menganut Islam, dan bukan pihak-pihak di dalam kes ini, kehadirannya akan mencerminkan keadilan kepada semua pihak. Selain dari S. Gopal a/l Subramaniam, Mahkamah ini turut menerima keterangan saksi pemohon yang juga bukan beragama Islam, iaitu Mary Merlin Olger a/p Paul Ambrose. Saksi adalah seorang penganut kristian katholik sejak asal yang merupakan ibu kandung dan nenek kepada anak-anak tersebut. Seperti mana S.Gopal, Mary Merlin juga adalah diminta hadir ke Mahkamah ini pada tarikh yang sama iaitu 20hb Julai 2007 untuk memberikan keterangan sebagai saksi berstatus bayyinah dan bukan shahadah.

Mengenai penerimaan orang bukan Islam sebagai saksi atas dasar bayyinah ini ada diperuntukkan di dalam seksyen 83 Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Sembilan) 2003 yang memperuntukkan:

83. (1) Tertakluk kepada peruntukan seksyen ini, semua orang Islam adalah berwibawa untuk memberikan syahadah atau bayyinah sebagai saksi dengan syarat bahawa mereka adalah ‘aqil, baligh, ‘adil, mempunyai ingatan yang baik dan tidak berprasangka.

(2) Seorang yang bukan Islam adalah berwibawa untuk memberikan bayyinah untuk orang Islam jika keterangannya boleh diterima mengikut Hukum Syarak.


Mahkamah juga merujuk kepada kes Permohonan Perisytiharan Status Agama Simati Nyonya binti Tahir, JH XXI/II (2006) 221, Di dalam kes ini Majlis Agama Islam Negeri Sembilan, Jabatan Agama Islam Negeri Sembilan dan Pegawai Agama Islam Daerah Tampin telah mengemukakan permohonan ke Mahkamah Tinggi Syariah Seremban untuk menentukan status agama si mati iaitu Nyonya binti Tahir. YA Hakim telah menerimapakai keterangan lisan yang dikemukakan oleh keluarga simati iaitu Chiang Ah Fatt, seorang yang bukan beragama Islam. Selain dari Chiang Ah Fatt, Mahkamah juga mendengar keterangan anak perempuan si mati iaitu Chiang Kwai Ying yang juga bukan beragama Islam. Mahkamah selanjutnya memutuskan bahawa simati adalah bukan beragama Islam. Dalam kes ini, walaupun affidavit Chiang Ah fatt tidak diterima pakai oleh Mahkamah kerana ianya tidak mematuhi kehendak seksyen 112 Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Negeri Sembilan) 2003 tetapi keterangan lisannya telah membantu YA Hakim membuat keputusan yang tepat.

Lebih jauh dari itu, Mahkamah ini merujuk kepada sejarah Perundangan Islam dimana Hakim Syuraih yang mengadili perbicaraan anatara Saidina Ali r.a dan seorang lelaki yahudi yang dituduh mencuri baju besi baginda. Dalam kes tersebut, Hakim Syuraih telah menolak dakwaan Saidina Ali kerana kekurangan bukti dan memberikan hak kepada orang bukan Islam iaitu lelaki Yahudi tersebut.
kes ini menunjukkan secara jelas bahawa Mahkamah berlaku adil walaupun terpaksa memberikan kepentingan atau hak kepada orang yang bukan Islam (lihat, Abu Ya’la Al-Farra’, al-Ahkam al-Sultaniyyah, hal. 66).

Selain daripada faktor-faktor yang disebut tadi, Mahkamah ini juga mempertimbangkan tentang kebajikan anak-anak tersebut. Melalui keterangan Pemohon yang telah dibuktikan dengan dua orang saksi bahawa selain kasih sayang, Pemohon telah berusaha untuk menjaga kepentingan dan kebajikan anak-anak dari sudut pendidikan, kesihatan dan akidah. Pemohon telah menjaga dan mendidik anak-anak tanpa bantuan suami yang menghilangkan diri sejak beberapa lama dengan menguruskan makan minum serta menyediakan pakaian anak-anak, membawa anak-anak ke hospital atau klinik bila anak-anak kurang sihat, sehingga Pemohon terpaksa mengambil cuti atau meminta rakan sepejabat mengganti syif kerja semata-mata untuk memberi perhatian pada anak-anak. Pada masa yang sama, suami Pemohon telah bertindak melarikan kedua-dua anak tersebut sebaik saja mendapat tahu Pemohon dan anak-anak memeluk Islam. Sepanjang anak-anak berada bersama suami Pemohon, anak-anak tidak diketahui tinggal di mana, berpindah dari satu tempat ke satu tempat bagi mengelakkan dikesan oleh Pemohon, tidak terjaga makan dan minum serta tidak mendapat kasih sayang sewajarnya kerana hidup di dalam keadaan tertekan.

Saya percaya, keadaan ini adalah sesuatu yang malang bagi kedua anak-anak tersebut. Saya juga percaya, tindakan suami Pemohon melarikan anak-anak tersebut juga bukanlah kerana disebabkan konflik agama antara Pemohon dan suaminya, tetapi semata-mata satu tindakan yang memang telah dirancang oleh suami Pemohon. Pemelukan Islam oleh Pemohon adalah satu peluang keemasan yang perlu direbut oleh S.Gopal bagi meraih simpati orang lain disekelilingnya. Buktinya, Saksi pertama Pemohon, Mary Merlin Olger a/p Paul Ambrose di dalam keterangannya menyatakan bahawa S.Gopal pernah memberitahu pembantu rumah hasrat untuk mengambil anak-anak tersebut sewaktu Pemohon masih belum memeluk Islam, dimana hubungan S.Gopal dengan Pemohon ketika itu adalah tidak baik dan mereka telah tidak tidur bersama sejak sekian lama. Saksi menyangkakan S.Gopal hanya main-main dan tidak serius ketika itu. S.Gopal juga telah mengambil anak-anak tersebut sewaktu saksi tidak ada bersama anak-anak. Ini bermakna keadaan itu telah dirancang oleh S.Gopal yang ketika itu dia sudah tidak bersama dengan Pemohon lebih setahun dan baru saja tinggal berasingan rumah. Mahkamah beranggapan, tindakan S.Gopal melarikan anak-anak pada masa itu adalah satu masa yang memang telah ditunggu-tunggu oleh S.Gopal. Itulah peluang yang paling sesuai kerana tindakannya akan disokong oleh pihak-pihak tertentu dengan alasan pemelukan agama oleh Pemohon, sedangkan pada masa yang sama S.Gopal tahu, anak-anaknya masih dijaga oleh ibu Pemohon, yang masih lagi beragama Kristian dan pembantu rumah yang bukan beragama Islam. ketika menjawab soalan Mahkamah, Saksi juga bersetuju bahawa sama ada pemohon memeluk agama Islam atau tidak, S.Gopal akan tetap melarikan anak tersebut kerana perkara itu telah diberitahu sebelum Pemohon memeluk Islam lagi, iaitu ketika keadaan rumahtangga mereka sudah semakin renggang. Saksi juga percaya lambat laun S.Gopal akan membawa anak-anak itu lari. Apabila Pemohon memeluk Islam, saksi juga merasa bimbang bahawa kemungkinan anak-anak itu dilarikan akan berlaku, dan jika dia tahu S.Gopal datang, dia tidak akan benarkan S.Gopal membawa anak-anak itu keluar, malangnya anak-anak diambil sewaktu di luar pengetahuannya. Saksi juga yakin dan percaya, bila S.Gopal melarikan anak-anak tersebut, orang tidak akan persalahkannya kerana pada masa itu Pemohon telah memeluk agama Islam.

Tindakan membawa lari anak-anak dan memisahkan anak-anak dari ibunya adalah satu perkara yang tidak sepatutnya dilakukan oleh suami Pemohon kerana ianya menjejaskan kebajikan dan keselamatan anak-anak. Hak anak-anak akan terabai kerana hak dan kehendak serta kepentingan bapa didahulukan dengan membelakangi kepentingan anak-anak. Suka saya merujuk kepada satu kes yang menyentuh mengenai perkara ini iaitu di dalam kes Wan Abdul Aziz v Siti Aishah, JH(1401H), 147, Jemaah Rayuan menyatakan:

“Pokok dan tujuan hadhanah ialah muslihat dan kebajikan budak yang dipelihara dan dijaga sebagai hak asasi budak itu. Hak yang mesti diutamakan lebih dari hak pihak yang memelihara sebagaimana yang difahamkan oleh fatwa Ibnu Abi al-Salah yang tersebut di dalam ‘Tuhfah’ dan ‘Nihayad’ serta diakui muktamadnya oleh Ali Shabramulsi, juga sebagaimana yang disalin oleh Syed Sabiq dalam Fiqhul Sunah, juzuk 8 yang bermaksud: ”sesungguhnya setiap yang menjaga dan yang dijaga (anak) mempunyai hak dalam pemeliharaan tetapi hak yang dijaga lebih kuat dari hak yang menjaga”, dan diterangkan oleh Ibnu Qudamah dengan katanya yang bermaksud: “sabitnya hadhanah adalah untuk menentukan nasib (kepentingan) budak (kanak-kanak) itu.”

Dalam kes ini, saya tidak ingin menyentuh mengenai isu pemelukan agama Islam oleh anak-anak kerana ianya bukan subject matter kes ini. Penentuan tentang agama tersebut boleh diputuskan di dalam forum yang lain oleh Mahkamah yang berbidangkuasa. Apa pun agama anak tersebut, Ibu masih menjadi orang yang paling berhak untuk menjaga anak-anak kecilnya sehinggalah kelayakan ibu itu dipertikaikan dan dibuktikan ianya tidak berhak. Malah, Mahkamah ini mungkin tiada halangan untuk menyerahkan hak penjagaan kepada S.Gopal jika beliau hadir ke Mahkamah ini dan jika dia memberikan keterangan yang memuaskan mahkamah mengenai perkara berkenaan.

Dalam kes ini, saya berpuashati dengan keterangan-keterangan Pemohon dan berdasarkan hujah-hujah yang dikemukakan oleh Pemohon serta nas-nas syarak yang telah disebut sebelum ini dan disokong oleh peruntukan-peruntukan undang-undang yang berkuatkuasa, saya membenarkan permohonan Pemohon untuk mendapatkan hak jagaan terhadap dua orang anak beliau.



KEPUTUSAN

Selepas mempertimbangkan permohonan Pemohon dan setelah mendengar keterangan Pemohon, keterangan saksi-saksi yang dikemukakan dan setelah meneliti hujah-hujah Pemohon, maka Mahkamah dengan ini memutuskan :

i. Bahawa hak jagaan terhadap dua orang anak bernama Melissa Chrystyl Benedict @ Melissa Krystal bte Abdullah dan Jason Louise Benedict @ Asyraf Jason bin Abdullah, diberikan kepada Pemohon, Audrey Christina Samuel @ Adryana Qestina binte Abdullah selaku ibu kepada anak-anak tersebut.

ii. Bahawa S. Gopal a/l Subramaniam, k/p no. 740721-10-5763 iaitu bapa kepada dua orang anak tersebut dibenarkan untuk melawat sekali dalam sebulan iaitu pada setiap hari selasa pada minggu keempat antara jam 3.00pm hingga jam 6.00pm bertempat dirumah ibu Pemohon iaitu Mary merlin Olger a/p Paul Ambrose di alamat No. 79, jalan Desa kasia 2-1, Taman desa kasia, Bandar Baru Nilai, dimana bapa kanak-kanak tersebut, iaitu S. Gopal a/l Subramanaiam dibenarkan berada di dalam premis tersebut dengan syarat tidak membawa anak-anak tersebut keluar daripada kawasan rumah atau premis tersebut.

iii. Bahawa S. Gopal a/l Subramaniam adalah dilarang daripada membuat atau berusaha membuat apa-apa perkara yang boleh memesongkan akidah islamiah anak-anak tersebut.








Mohd Nadzri bin Haji Abdul Rahman Ibrahim
Hakim Mahkamah Tinggi Syariah
Seremban
Negeri Sembilan Darul Khusus
27hb Julai 2007

dapatkan buku terbaru dipasaran

assalamualaikum wbt.

Saudara-saudara sekelian, jika saudara berminat untuk mendapatkan sebuah buku akademik yang ditulis oleh Saudara mohd nadzri bin Abdul Rahman mengenai "penghinaan mahkamah: mengikut undang-undang sivil dan Islam", anda pasti belum menemuinya di toko-toko buku khususnya yang berbahasa Malaysia, kerana buku ini belum diedarkan secara terbuka. harganya cuma RM25.00 senaskhah. Ianya lebih murah berbanding harga pasaran. Penulisnya adalah seorang yang berpengalaman di dalam bidang undang-undang syariah dan sivil, beliau juga merupakan bekas peguam syarie, hakim mahkamah rendah syariah, penasihat undang-undang syariah dan kini beliau merupakan hakim mahkamah tinggi syariah. Pengalamannya dicurahkan dalam menghasilkan buku ini.

Buku ini amat bernilai bagi peguam-peguam syarie dan pelajar perundangan serta bagi menambahkan pengetahuan anda. Anda tidak perlu berfikir panjang untuk mendapatkannya. hubungi saja penulisnya di talian 0163119010 untuk keterangan lanjut atau terus ke email; nadzri@agc.gov.my.
sekian wassalam.

buku penghinaan mahkamah

sesiapa berminat bolehlah hubungi saya di talian 0163119010. pembelian boleh dibuat secara pos.

Assalamualaikum wbt.

salam sejahtera.
selamat datang ke blog ini. ianya memaparkan suka duka kehidupan.